La Droite strasbourgeoise - Strasbourg, droites & politique

Ah mais c’est que cette mosquée, cela faisait longtemps que personne n’en avait entendu parler ! Pensez donc, cette brillante construction, ce phare architectural qui va montrer la lumière aux Strasbourgeois et à tous les voyageurs de bonne composition était en rade. Paf, bêtement, juste un pauvre chantier pourri, quelques coulées de béton et la messe aurait pu être dite, le chantier n’avançait pas, les herbes folles envahissaient l'espace, les putes de l'Est pouvaient continuer leur boulot aux alentours ; ça tombe bien, certains de leurs clients n'étaient pas pressés de rencontrer l'immam dans les parages...

Les ouvriers étaient-ils trop fainéants ? L’entreprise chargée de ces travaux guère active ? Les factures pas vraiment réglées ? L’emplacement pas assez au soleil ou pas assez à l’ombre ?  Le ciment trop mou, le béton trop dur ? Ah misère !
Mais voilà que tout le monde politique met la main à la poche, à NOTRE POCHE parce que c’est évidemment un chantier prioritaire. Et les pires propos sont dès lors prononcés par le personnel politique, de droite comme de gauche. Mais dans le rôle de fossoyeurs de grande classe de l’Alsace, de la France et de l’Europe, il n’y a pas d’étiquettes qui tiennent, juste des politiques cyniques qui nous entraînent à la catastrophe.

Mais depuis hier, nous voilà rassurés. Le chantier peut reprendre, il sera achevé dans une année environ et quel bonheur, une seconde mosquée est d'ores et déjà programmée à la Robertsau par la municipalité socialiste, que l'on jugera petits bras sur ce coup : mais oui, pourquoi pas une mosquée dans tous les quartiers ?! Une chose est sûre, Roland, ce n'est pas le cor qu'il tirera de son sac pour alerter un quelconque Charlemagne face aux sarrasins mais plutôt une flûte comme le joueur de Hamelin...

M. le Président de la Région Alsace Adrien Zeller a néanmoins la palme de la phrase la plus… la plus quoi d’ailleurs ? En effet, il « s'est réjoui que «la société multiculturelle, multireligieuse s'inscrive maintenant dans la pierre». M. Roland Ries, Maire de Strasbourg a été plus lyrique mais tout aussi insupportable : «c'est à nous qu'il  revient d'aider les musulmans à construire leurs lieux de cultes, comme pour  les autres confessions, afin d'inviter la religion musulmane à la table de la République». » Il n’est pas sûr qu’on picolera et qu’on mangera ce qui nous plaira quand ce banquet aura lieu…

Cela dit, M. Zeller oublie que la majorité des électeurs UMP est contre ce type de construction et de cadeaux faits aux musulmans et aux immigrés mais visiblement, tant que ces électeurs ne sanctionneront pas sévèrement leurs candidats dits de droite de façon cinglante, ceux-là continueront leurs petits arrangements avec les Maures… Rappelons lui une analyse lors de la Présidentielle 2007 : 94 % des électeurs qui se disent musulmans ont voté Ségolène Royal ; 77 % de ceux qui se disent catholiques pratiquants ont voté Nicolas Sarkozy.

Blah blah du discours politique creux, chacun enfilant des perles, se poussant du coude pour tenter de retirer un maigre score électoral, parce qu’on ne sait jamais, vu le nombre de musulmans à Strasbourg et dans notre pays, il faut penser à leur servir la soupe le plus largement possible.

Qui s’élève contre ces faits et cet argent public versé ? A part le groupe FN de la Région, personne. Il se trouve que dans la citation de Renaud Camus ci-dessous que nous partageons, on peut lire ce qui peut être pensé du FN, notamment via la personne de Jean-Marie Le Pen. Tant que personne d'autre ne critiquera ce genre d'abandon devant le fait multiculturel, la perte de notre identité, bref l'atteinte à notre civilisation, rien n'évoluera dans ce combat. En tant qu'adversaire de l'anti-racisme et de l'immigration, il va falloir serrer les rangs et pas seulement derrière Eric Zemmour par exemple, qui a eu cette belle phrase face au président de SOS racisme : "on a bien compris que le progressisme antiraciste n'était que le successeur du communisme, avec les mêmes méthodes totalitaires mises au point par le Komintern dans les années 1930. "Tout anticommuniste est un chien", disait Sartre. Tout adversaire de l'antiracisme est pire qu'un chien."

Car dans quelques années, à ce rythme ce ne sera plus la soupe qui  sera servie par les "souchiens" aux immigrés et aux musulmans à la table de la République mais les clefs de la ville, du pays, de notre identité, sur un plateau, une corde au cou en prime. Espérons alors assister à cette scène, pour donner le coup de pied de l’âne à ces chers politiques résolument servils…

La Droite Strasbourgeoise

Premier extrait :
« A partir du moment où les individus sont assez nombreux pour constituer — ou pour reconstituer — un peuple, pour se constituer en fragment d’un vaste peuple qui ailleurs a son propre héritage, sa propre civilisation, sa propre langue, sa foi, il n’y a aucune raison pour ces individus, ou pour la majorité d’entre eux, de s’intégrer à la culture d’accueil et de s’assimiler en elle.
À quoi assistons-nous ?
À l’établissement en France de fragments de terre d’Islam, de myriades de petits “mondes arabes” avec leurs mosquées, leurs écoles coraniques, leurs écoles en langue arabe, leurs femmes voilées, leurs institutions, leurs rites, leurs magasins et même leurs grands magasins.
Et toutes ces enclaves grossissent, se rejoignent, et finissent par constituer des annexes de la terre d’islam, qui amènent à se demander pourquoi tant d’arabes et de musulmans l’ont quittée, cette terre d’islam, si c’est pour retrouver ou pour reconstituer ici la même chose. »

2e extrait :
« Les Français d'origine française, (...) seront [bientôt] minoritaires dans leur propre pays, comme leurs enfants le sont déjà dans leurs écoles, très souvent, et comme les Tibétains le sont maintenant au Tibet du fait de l'installation massive de colons chinois. (...)

La France est comme une vielle fille de bonne famille que les circonstances ont réduite à remplir des fonctions d'institutrice auprès de familles étrangères. Elle élève les enfants des autres. Ils ont d'autant moins de raison, pour la plupart, de s'intéresser à ce qu'elle veut leur apprendre qu'ils sont eux-mêmes, souvent, les héritiers d'autres patrimoines et d'autres traditions, et qu'ils sont en tel nombre en cette situation-là, dans les classes de notre vieille fille, qu'ils ne voient pas très bien pourquoi ne pas demeurer dans leur propre culture, qu'ils ont l'occasion, dans leur vie quotidienne et dans leur environnement ordinaire, en France même, de partager plus que la sienne. À propos d'un tel état de fait, parler d'une très grave menace pour la civilisation et pour l'identité nationales est très insuffisant : il s'agit de bien plus que d'une menace, il s'agit d'une atteinte déjà bien près d'être fatale.

(...) Ç'aura (...) été la grande chance des immigrationnistes de n'avoir en face d'eux, pour s'opposer à leur menées actives ou passives, que Jean-Marie Le Pen, c'est-à-dire un homme auquel la majorité des Français, même parmi ceux qui partageaient nombre de ses constats et adhéraient à une grande partie de son programme, ne pouvaient en aucune façon se rallier. Les plenelliens et autres champions du métissage généralisé et du village universels lui doivent énormément, comme un François Mitterrand avant eux. Ce tigre de papier tenait à merveille pour eux, et sans danger pour leurs entreprises, un emploi qui, confié à un adversaire plus honorable et présentable, eût pu changer le cours de l'histoire. Sauf peut-être en 2002, Le Pen a toujours été une bénédiction pour la gauche.

Ceux qui croient de bonne foi avoir de leur côté toute la morale, toute la bonté, toute la sagesse et la générosité du monde (moyennant quoi ils nous préparent un enfer, dont les appartements-témoins sont des quartiers entiers, si ce n'est des départements…), ceux-là pourraient objecter ici que si certaines idées ont un champion impossible, c'est qu'elles sont elles-mêmes impossibles ; que Le Pen n'est pas un hasard ; que pour soutenir celles des vues qu'il soutient qui ont notre approbation (grosso modo : qu'il faut de toute urgence mettre un terme à l'immigration), il ne pouvait y avoir qu'un homme comme lui. Mais cette opinion-là et cette façon de voir appartiennent tout entier au système de pensée qui nous opprime, à savoir cet antiracisme dogmatique que j'ai appelé ailleurs, à la suite d'Alain Finkielkraut, "le communisme du XXIe siècle". (...) La critique de l'antiracisme dogmatique instituée n'aura de portée véritable que dès lors qu'elle ne sera pas laissée aux seuls racistes. Abandonné au seul Le Pen, le combat contre l'immigration de masse perd ses dernières chances d'aboutir, puisque nous sommes des millions à refuser de nous joindre à cet homme-là - il n'en est pas question.

Je rappelle en effet qu'il ne s'agit pas seulement d'essayer de sauver ce qui peut l'être encore d'un territoire, mais aussi d'une culture, d'une civilisation, de l'âme et de l'esprit d'un peuple. »