La Droite strasbourgeoise - Strasbourg, droites & politique

La Burqa et la République

noreply@blogspirit.com (LDS) — Mon, 21 Jul 2008 09:20:00 +0200

"La burqa est-elle incompatible avec la nationalité française ?" Posée ainsi, comme le fait Le Monde dans son édition du jour, la question est inutilement polémique et la réponse imposée par la radicalité de l’interrogation. Les enfants sont bien dressés. Mais ainsi: "une certaine pratique de la religion est-elle incompatible avec les principes de la République ?" La réponse est évidente. Pas besoin d'être bon républicain, tricard dans un journal radical, militant laïcard ou lecteur d’Henri Pena-Ruiz pour y répondre.

Une Marocaine de 32 ans, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, s'est récemment heurtée à cette barrière conceptuelle et s'est vue refuser la nationalité française au motif qu'elle "a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment le principe d'égalité des sexes". Le Conseil d’Etat, dans un arrêt du 27 juin 2008 (ci-dessous), a rendu la justice « au nom du peuple français » et rappelé que, même dans la vie privée, même dans l’intimité, la volonté du peuple prévalait sur celle d’Allah, de Mahomet, mais sans doute aussi de Jésus le Christ, de JHWH ou du grand Spaghetti volant des adeptes du pastafarisme.

Ce n'est pas la première fois que le degré de pratique religieuse est pris en compte pour se prononcer sur la capacité d'assimilation d'une personne étrangère, mais c'est la première fois qu'une pratique purement privée, sans menace de trouble à l'ordre public au sens matériel (sécurité, tranquillité, salubrité), est prise en compte de manière aussi caractérisée. Jusqu'à présent seules des personnes jugées proches de mouvements fondamentalistes ou ayant publiquement tenu des propos relevant de l'islam radical se sont vu refuser la nationalité française. Mais dans le cas de Faiza M., ce sont sa tenue vestimentaire et sa vie privée qui sont seules prises en considération pour lui refuser la nationalité française. Alors même que depuis son arrivée en France elle n'avait jamais "jamais cherché à remettre volontairement en cause les valeurs fondamentales de la République ", qu'elle n'a pris aucune position publique, qu’elle n’a pas non plus adopté un comportement ouvertement hostile à la mixité et le désir de parité de la société française (elle n’a pas refusé de se laisser tripoter par un gynécologue homme lors de ses trois grossesses), sur le seul fondement de son adhésion revendiquée aux principes de l'islam radical, Faiza. M. se voit refuser l'acquisition de la nationalité française alors que, par ailleurs, elle remplit toutes les autres conditions (y compris de maîtrise de la langue française, dont l’appréciation est habituellement des plus fantaisistes). Ainsi la liberté de conscience, l’ancêtre de toutes les libertés publiques, la racine (protestante) du libéralisme, l’enceinte sacrée de toutes les erreurs, de toutes les hérésies, de tous les mensonges, trouve sa limite dans l’exigence d’une assimilation minimale dont il faut pouvoir donner les preuves. Léviathan se réveille et rappelle que la souveraineté précède l liberté.

Quels sont les éléments constitutifs de ce défaut d'assimilation? D'après le commissaire du gouvernement, Emmanuelle Prada-Bordenave, la tenue de Faiza M est un premier élément. A trois reprises, Faiza M. se serait présentée "recouverte du vêtement des femmes de la péninsule arabique, longue robe tombant jusqu'aux pieds, voile masquant les cheveux, le front et le menton et une pièce de tissu masquant le visage et ne laissant voir les yeux que par une fente". Par ailleurs, le couple reconnaît "spontanément" son appartenance au salafisme. Mais c'est peut être l'évolution même de Faiza M. qui a retenu l'attention du commissaire du gouvernement, une évolution personnelle qui ne va pas dans le sens d'une adhésion aux principes de la République. Faiza M. a en effet reconnu qu'elle n'était pas voilée quand elle vivait au Maroc et a indiqué "qu'elle n'a adopté ce costume qu'après son arrivée en France à la demande de son mari et qu'elle le porte plus par habitude que par conviction". Enfin "D'après ses propres déclarations, a souligné la commissaire du gouvernement, elle mène une vie presque recluse et retranchée de la société française. Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote. Elle vit dans la soumission totale aux hommes de sa famille ." Faiza M. semble "trouver cela normal et l'idée même de contester cette soumission ne l'effleure même pas", a ajouté Mme Prada-Bordenave, estimant que ces déclarations sont "révélatrices de l'absence d'adhésion à certaines valeurs fondamentales de la société française".

Les esprits forts riront de ces fadaises, comme les demi-habiles que Pascal met en scène. Ils se gausseront en rappelant que nos grands-mères n’avaient sans doute pas plus que Faiza M. une conscience aigüe de la laïcité, des droits de l’homme, du droit de vote ou de l’égalité des sexes et que le combat pour l’acquisition de ces droits n’a pas germé dans l’esprit aliéné de la plèbe. La question n’est pourtant pas là. Peut importe ici ce que l’on exige, du moment que l’on exige quelque chose plutôt que rien.

Cette décision montre bien que la liberté de conscience, comme l'ensemble des libertés, que l'on présente généralement comme des droits fondamentaux, inaliénables, naturels, intangibles, irrévocables, etc, ne sont que des permissions de l'Etat, c'est-à-dire de la personnification institutionnelle du peuple souverain. D'un Etat plus ou moins tolérant, certes, plus ou moins libéral, mais qui n'accorde de libertés qu'autant qu'elles sont compatibles avec l'ordre public, lequel ne s'entend pas seulement comme un ordre matériel mais comme un ordre spirituel. La brave Faiza M. ne fait de tort à personne en vivant chez elle recluse et soumise, mais elle porte atteinte aux consciences et à l'ordre public spirituel c'est-à-dire à un monde d'idées que l'on impute au peuple et cette seule interférence avec le monde des idées suffit à justifier son exclusion de la communauté nationale.

On ajoutera que dans la présente affaire, la nationalité française a été refusée à Faiza M. mais que rien, absolument rien ne s'opposerait demain à ce que la nationalité française soit retirée à une personne portant un tel trouble à l'ordre public spirituel et aux consciences. Toute communauté, pour se définir comme communauté, génère ses propres limites et trace une frontière spirituelle qui réfute tous les cosmopolitismes. Le Conseil d'Etat vient de retrouver ainsi, dans les méandres d'une jurisprudence compliquée mais en pleine évolution, le vieux principe de la constitution des solidarités: Mme Faiza n'est pas des nôtres. Il n'en a pas tiré les conclusions qu'il aurait pu en tirer parce que la velléité succède à la décision: "sa vie n'est pas ici". Mais, dans la stupeur de notre déclin, il a rappelé le vieux principe de l'amitié et de l'inimitié.

Morès

-----------------------------

CE 27 juin 2008, Faiza A.

Conseil d'État

N° 286798

Mentionné dans les tables du recueil Lebon

2ème et 7ème sous-sections réunies

M. Daël, président

Mme Sophie-Caroline de Margerie, rapporteur

Mme Prada Bordenave Emmanuelle, commissaire du gouvernement

lecture du vendredi 27 juin 2008

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la requête, enregistrée le 10 novembre 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Faiza A, demeurant ... ; Mme A demande au Conseil d'Etat d'annuler le décret du 16 mai 2005 lui refusant l'acquisition de la nationalité française pour défaut d'assimilation ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Vu le code civil, notamment ses articles 21-2 et 21-4 ;

Vu le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Sophie-Caroline de Margerie, Conseiller d'Etat,

- les conclusions de Mme Emmanuelle Prada Bordenave, Commissaire du gouvernement ;

Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée par le ministre de l'emploi, de la cohésion sociale et du logement :

Considérant qu'aux termes de l'article 21-2 du code civil, dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision attaquée : « L'étranger... qui contracte mariage avec un conjoint de nationalité française peut, après un délai de deux ans à compter du mariage, acquérir la nationalité française par déclaration à condition qu'à la date de cette déclaration, la communauté de vie n'ait pas cessé entre les époux et que le conjoint français ait conservé sa nationalité » ; qu'aux termes de l'article 21-4 du même code : « Le Gouvernement peut s'opposer, par décret en Conseil d'Etat, pour... défaut d'assimilation, autre que linguistique, à l'acquisition de la nationalité française par le conjoint étranger dans un délai d'un an à compter de la date du récépissé prévu au deuxième alinéa de l'article 26.. » ; qu'enfin, aux termes de l'article 32 du décret du 30 décembre 1993 relatif aux déclarations de nationalité, aux décisions de naturalisation, de réintégration, de perte, de déchéance et de retrait de la nationalité : « Lorsque le Gouvernement veut s'opposer par décret en Conseil d'Etat, pour indignité ou défaut d'assimilation autre que linguistique, à l'acquisition de la nationalité française par le conjoint étranger d'un conjoint de nationalité française, le ministre chargé des naturalisations notifie les motifs de fait et de droit qui justifient l'intention de faire opposition... » ;

Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme A a reçu communication le 10 mars 2005 des motifs de fait et de droit justifiant l'intention du ministre de l'emploi, du travail et de la cohésion sociale de faire opposition à son acquisition de la nationalité française conformément aux dispositions précitées de l'article 32 du décret du 30 mars 1992 ; qu'elle n'est donc pas fondée à soutenir que le principe du contradictoire aurait été méconnu ;

Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que, si Mme A possède une bonne maîtrise de la langue française, elle a cependant adopté une pratique radicale de sa religion, incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment avec le principe d'égalité des sexes ; qu'ainsi, elle ne remplit pas la condition d'assimilation posée par l'article 21-4 précité du code civil ; que, par conséquent, le gouvernement a pu légalement fonder sur ce motif une opposition à l'acquisition par mariage de la nationalité française de Mme A ;

Considérant que le décret attaqué du 16 mai 2005 n'a ni pour objet ni pour effet de porter atteinte à la liberté religieuse de l'intéressée ; que, par suite, il ne méconnaît ni le principe constitutionnel de liberté d'expression religieuse, ni les stipulations de l'article 9 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation du décret du 16 mai 2005 lui refusant l'acquisition de la nationalité française ;

D E C I D E :

--------------

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme Faiza A et au ministre de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du développement solidaire.

Les faux-monnayeurs de l'antiracisme

noreply@blogspirit.com (LDS) — Thu, 17 Jul 2008 07:40:00 +0200

On se souvient qu'en avril dernier, lors de la trente-quatrième journée de Ligue 1 de Football, Jean-Marc Furlan, l'entraîneur de Strasbourg n'avait pas ménagé sa peine à l'encontre d'un joueur italien de l'Olympique lyonnais. Legratifiant de sobriquets peu amènes tels que "macaroni" ou "rital de merde", il l'accusait de simuler et déclarait à l'issue du match "on ne peut pas dire que l'italien a renié ses gènes ou sa race".

Dans un premier temps le conseil national de l'éthique avait condamné le dirigeant strasbourgeois à trois mois de suspension ferme mais, finalement bonhomme il est revenu sur cette sanction pour l'assortir d'un simple sursis considérant "qu'il ne pouvait pas être retenu un caractère xénophobe aux propos de Monsieur Furlan". Peut-être faut-il se réjouir de la mansuétude des autorités du football mais on ne peut s'interdire d'imaginer quelles seraient les réactions si les propos de l'entraîneur strasbourgeois avaient visé un joueur d'origine plus méridionale encore. Des jugements moins évidemment insultants mais prenant pour cible la composition de l'équipe de France ont valu à un philosophe, à un président de région (socialiste) et à un chef de parti (réputé d'extrême droite) des condamnations autrement plus sévères, mais il est vrai que ceux-ci visaient des joueurs de couleur et non un banal "bouffon rital".

Une pareille hiérarchisation dans le traitement du racisme est-elle exceptionnelle? Il ne le semble pas, du moins si l'on en croit les Dernières Nouvelles d'Alsace. Dans ses pages strasbourgeoises le quotidien publiait le dimanche 13 juillet un article sur l'activité des policiers dans les divers quartiers de la CUS. La journalistes y signale qu'à Hautepierre les gardiens de la paix se font traiter de "sales blancs" par des jeunes qui "zonent" entre les blocs. Face à des injures qui relèvent de la pure xénophobie les représentants de la République conservent un sang froid qui s'apparente à une débonnaire placidité. Sans doute, comme dans le monde du Football, les ligues de vertu spécialisées dans la traque du racisme, ne voient-elles pas dans ce cas précis des raisons suffisantes de rechercher et de poursuivre les auteurs de ces propos. Les policiers eux-mêmes, sans doute habitués à ces invectives répétées, n'y voient-ils pas motif de se plaindre. La sagesse verra aussi dans cette passivité un moindre mal tant certains quartiers semblent prompts à saisir le moindre prétexte répressif pour s'enflammer au nom d'un victimisme et d'un manque de "respect" que sociologues d'État et journalistes complaisants auront tôt fait de comprendre et de justifier.

La question se pose de savoir si la paix intérieure doit être monnayée à ce prix. Car ce prix si l'on y songe est des plus exorbitants. En pratiquant un savant dosage des châtiments qu'il inflige en fonction de l'origine des coupables ou de l'appartenance des victimes l'antiracisme donne l'impression que certaines populations méritent plus que d'autres sa protection. On peut ainsi, sans provoquer la moindre réprobation, flétrir l'origine européenne d'un flic ou d'un joueur de foot mais gare à celui qui se laisse aller à propos des juifs, des blacks ou des musulmans. Outre qu'une telle pratique à géométrie variable inflige, dans les faits, un ironique démenti à la logique égalitaire dont l'antiracisme se voudrait le flambeau, tout cela donne subrepticement à penser que toute cette mise en scène pourrait bien n'être, finalement, qu'un prétexte coercitif pour obliger des autochtones récalcitrants à accueillir l'effet des migrations comme une bénédiction. Pour dissiper ce soupçon légitime il faudrait au moins que l'attention des vigilants et les rigueurs d'une loi à prétention universelle s'applique à tous avec la même sévérité. Tant que ce ne sera pas le cas nous serons en droit de douter et de le faire savoir.

Coclés

Quand la droite est gauche !

noreply@blogspirit.com (LDS) — Wed, 16 Jul 2008 15:35:00 +0200

On nous promettait hier de « travailler plus pour gagner plus ». Ce fait, acquis par la victoire présidentielle de Nicolas Sarkozy, la réalité est devenue toute autre. De facto, on travaille plus pour gagner autant, voire moins, tant finalement l’impact sur le pouvoir d’achat se fait sentir.

Il y a d’un côté les effets premiers de la hausse du prix des matières premières (effets qui ne sont rien à côté de ce qui se profilent et qui laissent imaginer un litre de carburant à 2 €, mais également l’augmentation du gaz mais aussi de facto, de tous les produits liés au pétrole ou à son utilisation).

Il y a de l’autre côté une augmentation naturelle, du fait des charges, des décisions de l’Etat mais aussi de l’ensemble des collectivités locales dont, au lieu d’imposer la simplification, on multiplie les frais de fonctionnement (en rajoutant après les départements, en doublon, les communautés de communes).

La salarié lui, travaille plus pour gagner moins ou tout au moins vivre moins bien. Le patron de PME et l’artisan sont eux, désormais les rackettés désignés d’un système à l’agonie car ils ne peuvent ni délocaliser, ni fuir le pays.

Le pays va donc dans le mur et la mondialisation en est devenu un accélérateur. Les dernières mesures libérales sur le temps de travail (qui limitent les congés à 5 semaines plus le 1er mai pour les cadres) n’y changeront rien. Trop de libéralisme a tué le libéralisme !

Voilà finalement de quoi décevoir le petit peuple de droite et remotiver les discours gauchisants de Madame Royal et de la jeune pousse Besancenot.

Eric Neustadt

Armées : Carcassonne le glas !

noreply@blogspirit.com (LDS) — Sun, 13 Jul 2008 07:25:00 +0200

Si le très regrettable incident de Carcassonne se doit d’impliquer des sanctions et une enquête pour prendre en compte les responsabilités des hommes et du commandement, la décision du Ministre de la Défense de dissoudre deux GCP (groupes de commandos parachutistes) du 3ème RPIMa semble lourde de symboles.
Rappelons que le 3eme RPIMa est avant tout un régiment parachutiste devenu mythique grâce au général Bigeard. Héritier du 3ème BCCP, 3ème BPC et 3ème RPC, il fait partie de ce que l’on nomme parfois les « paras colos ». Installé à Carcassonne depuis 1962, il est finalement un jeune régiment de l’armée française. Un jeune régiment dont déjà 669 hommes du rang, sous-officiers et officiers sont tombés au Champ d'honneur depuis sa création.

Sa devise « être et durer », il l’a doit au Général Bigeard qui fut son chef de corps et elle est l’une des plus connue de l’armée française. Présent sur différents théâtres d’opérations, de l’Indochine au Kosovo, il est et dure.

Alors l’incident certe grave de Carcassone, justifie-t-il outre la démission du Chef d’Etat Major des Armées, cette dissolution ? Nous pensons que non. Sinon, pourquoi finalement ne pas pousser cette logique jusqu’au Ministre compétent.

Allez, si l’on veut responsabiliser, allons en effet plus loin. Que les politiques fassent preuve du même sens de responsabilités que certains officiers. Qu’ils démissionnent en cas de revers ou partent à la retraite en cas d’échec.

Sinon, une autre idée nous vient à l’esprit : interdire l’usage des armes dans les casernes et pourquoi pas dissoudre l’ensemble de l’armée française (tâche bien entamée et qui se prolongera fin juillet par l’annonce de la fermeture* d’un certain nombre de bases militaires et la suppression de 54.000 postes), tant qu’à faire.

Eric Neustadt

Note : A ce sujet, le silence des politiques alsaciens, alors que dans l’ensemble des autres régions et villes de l’Est, leurs collègues s’activent pour conserver leurs unités, laissent augurer de belles surprises pour l’Alsace dont on sait que certains régiments, dont le 1er RG sont menacés. 168 communes de Lorraine verront ce 16 juillet, leurs conseils municipaux démissionner pour s'opposer à la disparition du 13ème RDP.

Histoire : La complexité à l’assaut de la correctitude

noreply@blogspirit.com (LDS) — Thu, 10 Jul 2008 07:40:00 +0200

Si l'on en croit les contes de fée relatifs à la seconde guerre mondiale qui prolifèrent dans le sillage d'une "mémoire" toujours plus impérieuse, les choses sont simples. Du moins pour ce qui concerne la France.

D'une part une droite revancharde qui n'a pas digéré le Front Populaire et une extrême droite cultivant le nationalisme et l'antisémitisme le plus rance. Dotées d'un tel pedigree elles se couchent devant le vainqueur national-socialiste et accouchent fatalement de Vichy. D'autre part la gauche humaniste et tolérante de toujours dont les protagonistes se rassemblent, unanimes, dans les rangs de la Résistance.

C'est beau comme l'Antique et ça n'a pas pris une ride. Cette légende téléologique a été fabriquée à la Libération tant par les Staliniens qui tenaient alors le haut du pavé en terme d'influence intellectuelle que par des gaullistes qui ne pouvaient pas gouverner le pays sans compromis avec un Parti Communiste représentant plus du quart de l'électorat. Noircir les vaincus était aussi nécessaire aux communistes qui devaient faire oublier leur atermoiement "pacifiste" de l'été 1940 qu'aux partisans du Général qui ne pouvaient fonder la légitimité de la France Libre (dés l'Appel du 18 juin) que sur la trahison d'une poignée de misérables.

Les vainqueurs écrivent l'histoire, c'est une banale constante, mais généralement leur mythologie disparaît dés que leur génération passe la main. Les historiens prennent alors le relais pour fouiller les archives, mettre en pièce les falsifications autobiographiques et restituer au passé son ordinaire trivialité. La fausse gloire y perd un peu de son lustre mais la vérité y retrouve généralement son prestige. C’est en cela d'ailleurs que l'histoire diffère d'une mémoire toujours traversée par des affects et des passions jouant sur le particularisme et ses ressentiments victimaires. La discipline historique demeure soumise au débat rationnel quand la mémoire, elle, se fige par vocation dans la pesanteur du dogme. En ce sens le triomphe d'une mémoire statufiant le légendaire dans le marbre de la loi n'est pas une bonne nouvelle et atteste d'une fâcheuse régression pour une Europe dont l'identité intellectuelle, au moins depuis les temps modernes, fut toujours synonyme de dialectique, de négation, d'esprit critique et de délibération argumentée.

On ne pas pas dire pour autant que les historiens n'ont pas fait leur travail, mais ce travail est demeuré pour l'essentiel inaudible. Seuls ont été canonisés ceux qui comme Paxton alimentaient la doxa véhiculée par le pouvoir politico médiatique. Bossuet disait que l'histoire
est le bréviaire des rois; dans la France d'aujourd'hui c'est la mémoire seule qui est devenue normative. D'où cette stupéfaction mâtinée de scandale lors de la parution du livre de Pierre Péan. Dans "Une jeunesse française" (1994) il racontait en biographe fouineur et scrupuleux le passé ambivalent de François Mitterrand. Un parcours bien éloigné des schémas simplistes et manichéens qui tracent une frontière infranchissable entre le Bien et le Mal. Une jeunesse étudiante dans le voisinage de l'Action Française, la meurtrissure de la défaite, le stalag et l'évasion, l'engagement dans les rouages de l'État français couronné par la francisque, puis au
cours de l'année 1943 le glissement progressif d'un patriotisme maréchaliste et anti-nazi vers la Résistance, giraudiste d'abord, puis, non sans réticence, gaulliste par raison.

Parcours heurté mais courageux dans une époque où les engagements furent bien rares. Parcours qui fut celui de biens des résistants. N'ayant pas appartenu comme Sartre et tant d'autres épurateurs au maquis du Flore et des Deux-Magots, Mitterrand ne se vantait pas outre mesure d'un passé pourtant irréprochable. Peut-être appartenait-il à cette France d'autrefois où les grandes choses s'accomplissaient en silence. Ce silence, bien sûr fut interprété à sa charge par l'immense tribu des héros de papier à qui on ne la fait pas.

Une nouvelle tenue pour Ingrid

noreply@blogspirit.com (LDS) — Tue, 8 Jul 2008 21:25:37 +0200

Ingrid va bien, merci. Dans sa nouvelle tenue, Safrane rutilante, elle gravit rapidement les marches du pouvoir. Objectif? Prendre la place d'Uribe, dans un premier temps. Et ensuite? Tout est possible. La pasionaria d'une Colombie meilleure a joué sa vie, ce 23 février 2002 et, finalement, elle a remporté la mise, elle a tout gagné. Aux prix de six années d'enfer dans la jongle, enchaînée, martyrisée, humiliée, elle revient évidemment plus forte, plus déterminée, plus inflexible que jamais. Ingrid est invincible.

Portée par sa foi, sa détermination, son sens politique et, bien évidemment, son sens moral, elle est une dame de fer au regard souriant, au rire spontané, à la générosité touchante. Que voulez-vous qu'il puisse encore lui arriver. De sa bouche sort maintenant la Vérité. Sur l’extraordinaire mission des forces spéciales, digne de leurs homologues israéliens cités en référence. Sur le rôle joué par la France et son président, Nicolas Sarkozy, dont elle connaissait les frasques amoureuses et son idylle avec Carla (sans doute vont-elles devenir amies). Il n’y a rien à commenter. Tout au mieux peut-on se féliciter que Sarkozy, informé de tout, se soit abstenu d’envoyer les parachutistes de Carcassonne pour délivrer la belle princesse, ou bien le regretter…

Ingrid Bétancourt : La Jungle qui cache la forêt !

noreply@blogspirit.com (LDS) — Fri, 4 Jul 2008 17:25:00 +0200

Faut-il suspendre son jugement et se laisser emporter par le torrent d'émotion larmoyante que les médiatiques font pleuvoir comme un brouillard amazonien sur le paysage desséché d'une politique nationale qui part en capilotade ? Sans cautionner le moins du monde la énième bourde de notre royale Ségolène, il faut bien avouer que la "miraculeuse" libération d'Ingrid Betancourt tombe vraiment à pic pour jeter un voile d'unanimité festive sur le désastre de la coupe d'Europe de Football et les mauvais présages qui altèrent une Présidence française de l'Union Européenne
entachée par le "No" des Irlandais et le tir de barrage du plombeur polonais.

C'est sûr, la libération d'Ingrid va alimenter le grand feuilleton jubilo-lacrymogène de l'été (pourvu qu'il ne pleuve pas trop). La grande tribu des people réducteurs de têtes molles va faire chorus autour de son totem au son du tam-tam médiatique, histoire de dissiper cette languissante morosité qui s'est emparée du "moral des ménages" sans que l'on sache trop bien pourquoi... Balayée donc, au moins jusqu'au Tour de France et aux Jeux olympiques, le pétrole qui crève le plafond, les bruits de botte dans l'orient compliqué, les délocalisations qui s'accélérent, et le pouvoir d'achat en berne. Sans parler de la tragédie qui se poursuit au Darfour...

Les festivocrates vont peut-être dire que La Droite Strasbourgeoise cultive un pessimisme "réactionnaire". Pour les détromper, nous finirons donc sur une note positive. Oui, cela nous réjouit de voir Ingrid, partie de presque rien (fille d'un ministre colombien de l'Éducation sous la dictature du général Gustavo Rojas Pinilla, avant de devenir conseiller de Kennedy) devenir une icône positive et dire tout ce qu'elle doit aux inlassables coureurs de bois humanitaire que sont notre Président et son ministre des Affaires étrangères. Oui, cela nous réjouit de constater que sitôt recouvrée sa liberté elle choisisse la terre de France pour en célébrer le rôle pionnier. Oui cela nous réjouit de faire pièce à ces légendes absurdes qui veulent que la forêt vierge soit préjudiciable à la santé et les familles recomposées contraires à l'amour filiale.

Oui tout cela, et bien d'autres choses encore, cela nous comble de joie et nous n'allons plus nous poser ces question de trouble-fête qui font la pitance ordinaire des jobards. Homo festivus célèbre la liberté d'Ingrid et nous dansons la gigue avec les Picaros. Viva el Che y el Marsupilami. Houba Houba !

HOMO FESTIVUS NE MARQUE PLUS DE BUTS

noreply@blogspirit.com (LDS) — Sun, 29 Jun 2008 18:30:00 +0200

Grand contempteur du despotisme festif, Philippe Muray écrivait lors du mondial de 1998 : "Une chape de foot est tombée sur ce monde de plomb."
C'était il y a dix ans et des clameurs d'enthousiasme célébraient alors le triomphe des Blacks-Blancs-Beurs et de leur audacieux mélangisme. Le métis, nouvel aryen des temps de fête citoyenne. Tous les approbateurs communiaient dans le même credo. De la prêtraille médiatique au show-biz donneur de leçon, des bouffons de la politique spectaculaire aux innombrables autorités des morales à l'eau de rose, c'était le même délire chauvin pour la France qui gagne.

Qui gagne bien sûr grâce à l'hybridation néo-républicaine. Chaque but marqué résonnant comme un péan immigrationniste. Ce fut un beau dégorgement de divines sottises, une grandiloquente orgie de syllogismes et d'âneries sublimes.
A cette ferveur obligatoire et consensuelle il y avait, disait-on en choeur, un opposant, et tout se passait comme si les Bleus n'avaient jamais gagné que contre lui seul. Et plus l'équipe de France se haussait vers les sommets de la gloire, et plus on l'imaginait , lui l'immonde corrupteur, condamné à boire une nouvelle louche de ciguë.

Il n'y avait, en effet, qu'une seule cible à ce colossal déploiement carnavalesque et cette cible c'était le "fascisme" toujours
ressurgissant de son enfer pour les besoins de la saturnale démocratique. Le Pen était alors le versant noir de cette liturgie de
masse. Versant sans lequel la fête ne pourrait pas justifier la tyrannie qu'elle prétend exercer pour le progrès de l'humanité.
Et hors de question de s'aviser que le monstre, peut-être bien, n'était qu'un tigre de papier tout exprès posé là par la providence citoyenne (et accessoirement par le calcul mitterrandien...) pour faire peur aux enfants et les contraindre à l'obéissance. C'eût été blasphémer car dans le monde des contes de fée il n'y pas de princesse qui ne soit doublée d'une vilaine sorcière.

Dix ans après, les Bleus sont toujours Blacks-Blancs-Beurs, et même très Blacks-Blacks-Blacks si l'on en croit Finkielkraut, mais leur
lot est désormais celui du désastre. En toute logique, si l'on suivait le raisonnement des thuriféraires de 1998, on devrait en tirer des
conséquences plutôt pessimistes sur le destin des sociétés métissées. Mais aller dans ce sens ce serait marcher dans le sillon tracé par les imbéciles.
Plus intéressante est cette remarque faite par la presse russe qui, notant l'absence d'entrain des supporters français, attribuait cette
déprime du délire, non aux piètres résultats de l'équipe, mais à une déliaison entre le pays réel et la vingtaine de milliardaires qui
portent sa bannière. Ca ne marcherait plus entre les Bleus et la France tricolore.

Franchement, on se demande bien pourquoi.

Le parti de l'in-nocence et l'équipe de France de Football

noreply@blogspirit.com (LDS) — Sat, 28 Jun 2008 10:15:00 +0200

Communiqué n° 693, vendredi 20 juin 2008

Sur les mauvaises performances de l'équipe de France de football

Le parti de l'In-nocence s'étonne que les mauvaises performances de l'équipe de France de football ne fassent l'objet d'aucun commentaire idéologique alors que ses succès, il y a bientôt dix ans, avaient été en grande partie attribués à la diversité ethnique de sa composition, donnée alors comme le juste reflet de "la France qui gagne". Il est pareillement surpris d'entendre de nombreux commentateurs attribuer les bons résultats d'autres équipes européennes à la puissance d'identification dont elles disposent auprès de leurs peuples respectifs, capacité qui pour une raison mystérieuse ferait défaut à l'équipe de France.

Note de LDS : Alors qu'ont fleuri tout au long de la campagne des drapeaux de l'ensemble des pays participants sur les véhicules et façades, on s'interrogera sur la discretion française, à chercher peut-être dans le fossé qui se creuse entre une nation et des mercenaires du ballon rond. Le communiqué ci-dessous du parti dirigé par Renaud Camus rappelle ainsi quelques vérités...

La Droite Strasbourgeoise défend la pluralité de la presse

noreply@blogspirit.com (LDS) — Thu, 26 Jun 2008 08:00:00 +0200

Le groupe bancaire Crédit Mutuel prendrait vendredi une part majoritaire dans le groupe de presse Est-Bourgogne-Rhône-Alpes (Ebra), premier groupe de presse quotidienne régionale.

Au terme d’une transformation en actions au profit du Crédit Mutuel d'une dette de 128 millions d'euros du groupe de presse à son égard, le Crédit Mutuel détiendrait 51% du capital du groupe Ebra et le groupe Est Républicain 49%, précisent des sources syndicales.

Le groupe Ebra détient huit quotidiens régionaux: L'Est Républicain (Nancy), Les Dernières Nouvelles d'Alsace (Strasbourg), La Liberté de l'Est (Epinal), Le Journal de la Haute-Marne (Chaumont) à 50%, Le Progrès (Lyon), Le Dauphiné Libéré (Grenoble), Le Bien Public (Dijon) et Le Journal de Saône-et-Loire (Chalon sur Saône). Il conviendrait alors de rajouter à ce groupe le journal L'Alsace et Le Républicain Lorrain, dont le Crédit Mutuel possède une grande partie du capital.

Un tel regroupement – en dehors de toutes les polémiques et critiques qu’il nous est arrivé de formuler à l’encontre de la presse – est de nature à provoquer de légitime interrogation.

Après la pensée unique, va-t-on aller vers la presse unique, porteuse d’une « nouvelle Pravda", une vérité libérale, politiquement correcte, apte à capter nos dernières parcelles de cerveaux disponibles ?

Enfin, comment ne pas songer à l’avenir de la pluralité de la presse en Alsace, il nous faut pas être grands clercs pour comprendre qu’un regroupement, au sein d’un même groupe de l’Est Républicain, du Républicain Lorrain, de l’Alsace et des Dernières Nouvelles d’Alsace conduira à ceux que certains actionnaires appelleront un « plan de modernisation » qui impliquera forcément la mise au tapis d’un certain nombre de journalistes et de rédactions complètes.

Camarades journalistes, la Droite Strasbourgeoise n’est pas rancunière, elle est solidaire de vous face à ce monde contre lequel nous nous battons aussi.